Een werknemer weigert een instructie van zijn hiërarchie op te volgen omdat deze in strijd is met zijn overtuigingen. Zijn collega houdt zich eraan en beroept zich op het interne reglement. Beiden hebben gelijk, maar niet op hetzelfde terrein. Ethiek en deontologie coëxisteren in het professionele leven, en de verwarring tussen beide genereert concrete spanningen, van crisisvergaderingen tot disciplinaire procedures.
Deontologische verplichting en medische AI: een recent praktijkgeval
De medische sector illustreert goed de grens tussen deze twee begrippen. Sinds het decreet van 27 juli 2026 integreert de Franse Code van medische deontologie een nieuw artikel (R.4127-13-1 van de volksgezondheidswet) dat gewijd is aan het gebruik van kunstmatige intelligentie en digitale tools. Deze tekst legt artsen veiligheids- en vertrouwelijkheidsmaatregelen voor gezondheidsgegevens op wanneer zij gebruikmaken van apparaten die op algoritmen zijn gebaseerd.
Concreet moet een arts die tijdens een consult een AI-assistent gebruikt, de betrouwbaarheid van het hulpmiddel controleren, de vertrouwelijkheid van de patiëntgegevens waarborgen en de aanbevelingen van de beroepsorganisaties volgen. Het gebruik van AI ontslaat hem niet van zijn professionele verantwoordelijkheid. Volgens de MACSF bevestigt deze hervorming een verplichting tot waakzaamheid en opvolging van de referentiekaders voor elk gebruik van algoritmische medische apparaten.
Hier komen we tot de kern van de zaak: de deontologische regel (het artikel van de code) stelt een bindend kader vast. De ethische reflectie begint wanneer de arts zich afvraagt of hij dit hulpmiddel moet gebruiken, terwijl de trainingsgegevens van het algoritme vragen over vooringenomenheid oproepen. Om het verschil tussen ethiek en deontologie te begrijpen, is dit medische geval sprekend: de deontologie zegt wat men moet doen, de ethiek vraagt wat men zou moeten doen.
Professionele ethiek: persoonlijke waarden tegenover collectieve regels
Ethiek komt van het Griekse êthos, wat verwijst naar de manier van zijn, het karakter. In een professionele context verwijst het naar de persoonlijke reflectie over wat goed of slecht, rechtvaardig of onrechtvaardig is. Ethiek is een kwestie van individuele beoordeling, niet van een opgelegd tekst.
In de praktijk kan een maatschappelijk werker die wordt geconfronteerd met een situatie van mishandeling een conflict ervaren tussen het beroepsgeheim (deontologische regel) en zijn overtuiging dat hij onmiddellijk de autoriteiten moet waarschuwen (ethische positie). De flashmissie van de Nationale Assemblee over geweld in de medische sector heeft bovendien aanbevelingen geformuleerd om de meldplicht te versterken, wat aantoont dat de grens tussen deze twee registers voortdurend verschuift.
Ethische praktijken variëren van de ene professional naar de andere. Twee advocaten kunnen dezelfde deontologische regels toepassen terwijl ze tegengestelde ethische posities innemen over de verdediging van bepaalde cliënten. De reacties variëren hierover afhankelijk van de beroepsgroepen en de bedrijfsculturen.
Drie criteria om een ethische vraag van een deontologische verplichting te onderscheiden
- De bron: een deontologische verplichting is vastgelegd in een code of beroepsreglement, aangenomen door een orde of erkende instantie. Een ethische vraag ontstaat uit een persoonlijke reflectie in een bepaalde situatie.
- De sanctie: het overtreden van een deontologische regel kan leiden tot disciplinaire vervolging (waarschuwing, schorsing). Een betwistbaar ethisch besluit leidt niet tot een formele procedure, maar kan het vertrouwen binnen een team beïnvloeden.
- De evolutie: deontologie verandert door decreet of stemming van een instantie, terwijl ethische overtuigingen evolueren met ervaring, sociale context en publieke debatten.
Deontologische code in bedrijven: wanneer de regel niet voldoende is
Veel organisaties stellen een interne deontologische code op. Hierin staan regels over belangenconflicten, vertrouwelijkheid, het gebruik van sociale media of communicatie met klanten. Deze documenten dienen als operationele kompas.
Het probleem doet zich voor wanneer de code geen nieuwe situatie dekt. Een communicatieverantwoordelijke die wordt geconfronteerd met een verzoek om misleidende informatie op sociale media te verspreiden, zal niet altijd een antwoord in het reglement vinden. Dit is waar de ethiek het overneemt als beslissingsinstrument.
In de reclamesector illustreert de ARPP (Autoriteit voor Professionele Regulering van de Reclame) deze articulatie al tientallen jaren. Haar rol bestaat erin de deontologische regels voor het beroep vast te stellen, maar grensgevallen, met name rond algoritmische reclame en generatieve AI, vereisen een ethische reflectie die het kader van de bestaande aanbevelingen overstijgt.
Deontologie en evaluatie van professionele praktijken
Tijdens een interne evaluatie wordt de naleving van de deontologische regels gemeten: worden de procedures gerespecteerd, zijn de verklaringen van belangenconflicten up-to-date, worden de verwerkingstermijnen gerespecteerd. De deontologische evaluatie richt zich op verifieerbare feiten.
De ethische evaluatie is delicater. Deze richt zich op de kwaliteit van de redenering, de inachtneming van de belanghebbenden, de proportionaliteit van de beslissingen. Men kan het niet reduceren tot een checklist. Daarom stellen sommige beroepen, zoals accountants, aparte ethische commissies in die losstaan van disciplinaire instanties.
Moreel, ethiek en deontologie: niet alles door elkaar halen
Deze drie termen worden vaak als synoniemen gebruikt. Dat zijn ze niet. De moraal verwijst naar de normen van een sociale groep op een bepaald moment, naar de plichten ten dienste van het goede. Ethiek is een reflectie op de waarden die de praktijken onderbouwen. De deontologie omvat de regels die een beroep zichzelf oplegt of die aan hem worden opgelegd.
- De moraal zegt: “men moet eerlijk zijn” (algemeen principe).
- De deontologie zegt: “de professional moet elk belangenconflict binnen 48 uur melden” (specifieke regel).
- De ethiek vraagt: “beschermt het melden van dit belangenconflict in deze specifieke situatie werkelijk de cliënt of dient het als alibi?” (vraagstelling).
Deze gradatie, van de juridische norm naar de professionele regel en vervolgens naar de persoonlijke waarde, structureert de besluitvorming in gereguleerde beroepen. Het verwarren van deze drie niveaus komt neer op het toepassen van een protocol waar men zou moeten nadenken, of improviseren waar al een kader bestaat.
Een professional die deze onderscheiding beheerst, wint aan autonomie. Bij een dilemma identificeert hij eerst of een deontologische regel van toepassing is. Zo ja, dan volgt hij deze, tenzij deze in conflict komt met een hogere wettelijke verplichting. Als er geen regel is die de situatie dekt, neemt zijn ethische reflectie het over, gesteund door de principes van zijn beroep en zijn eigen waarden.
Het is deze concrete en dagelijkse articulatie die het verschil maakt tussen een beoefenaar die instructies opvolgt en een professional die zijn oordeel uitoefent.
